ในฐานะนักวิชาการของโลกกรีกและโรมันโบราณ ความคิดที่ว่าผู้ชายเป็น ‘ค่าเริ่มต้น

และคำตอบอาจไม่ได้มา บทความ ล่าสุดที่ตีพิมพ์ในThe Sunday Timesได้สอบถามตัวแทนจากหน่วยงานกำกับดูแลผลิตภัณฑ์ยาและเวชภัณฑ์ของสหราชอาณาจักร (MHRA) ว่าเหตุใดจึงไม่ “เพิ่มความผิดปกติของช่วงเวลาในรายการอย่างเป็นทางการของผลข้างเคียงที่เป็นไปได้” สำหรับวัคซีนโควิด คำตอบของพวกเขาคือ “ไม่จำเป็นต้องทำเช่นนั้น” แม้จะมีผู้หญิงเกือบ 4,000 คนรายงานปัญหาอย่างเป็นทางการ โดยที่หลายคนอาจไม่ทราบขั้นตอนการรายงานหรือไม่มองหาอาการ

การรายงานนี้นอกสหราชอาณาจักรสะท้อนให้เห็นถึงแนวโน้มที่มากขึ้น

ในการวิจัยทางการแพทย์ ซึ่งในอดีตที่ผ่านมาได้ผิดนัดกับกลุ่มทดสอบเพศชาย ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกาผู้หญิงถูกรวมอยู่ในการทดลองวิจัยทางคลินิกตั้งแต่ปี 1993 ตามคำสั่งของรัฐบาลกลางผ่านพระราชบัญญัติการฟื้นฟูสุขภาพแห่งชาติ ก่อนการเปลี่ยนแปลงนโยบายนี้ นักวิจัยไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องพิจารณาว่า “ตัวแปรที่กำลังศึกษามีผลกระทบต่อผู้หญิงและชนกลุ่มน้อยที่แตกต่างจากผู้เข้าร่วมคนอื่นๆ หรือไม่”

แน่นอน วิกฤตธาลิโดไมด์ในทศวรรษ 1960 แสดงให้เห็นว่ามีการตรวจสอบอย่างละเอียดมากขึ้นในกรณีของผู้หญิงที่มีแนวโน้มจะมีบุตร และถึงกระนั้น จนกระทั่งการรวมตัวของพวกเขากลายเป็นข้อบังคับตามกฎหมาย องค์การอาหารและยาแนะนำว่า “ยกเว้นผู้หญิงที่ใช้การคุมกำเนิดที่เป็นโสด หรือสามีทำหมัน” จากการทดลองยา ตามเว็บไซต์ .gov ของ NIHผู้หญิงก็จงใจกีดกันไม่ให้ใช้ยาเอชไอวีในเบื้องต้น นอกจากนี้ การวิจัยทางคลินิกในสหรัฐอเมริกาไม่จำเป็นต้องมี “การรายงานเรื่องเพศและเฉพาะเรื่อง… ที่แตกต่างจากการรวม” จนถึงปี 2016

บทความล่าสุดที่ศึกษา “ความแตกต่างเฉพาะทางเพศ” ในการทดลองทางคลินิกชี้ให้เห็นว่า “เพศชายซึ่งมักมาจากเชื้อชาติคอเคเซียนถือเป็นประชากรที่ ‘ปกติ’ ในการศึกษา” ในขณะที่ผู้หญิงยังคงเป็น ” วิชาทดสอบที่สับสนและมีราคาแพงกว่า ” มีหลายทฤษฎีที่ว่าทำไมนักวิจัยทางการแพทย์จึงพยายามพิจารณาผลลัพธ์สำหรับผู้หญิง ทั้งหน่วยงานของรัฐและการศึกษาเชิงวิชาการต่างก็ระบุอคติทางเพศอย่างเป็นระบบว่าเป็นปัจจัยหลัก แต่ความกังวลของนักวิจัยเกี่ยวกับตัวแปร เช่น ความผันผวนของ

ฮอร์โมนที่ทำให้ผลลัพธ์พื้นฐานมีความซับซ้อนก็อาจเป็นปัญหาได้เช่นกัน

ในระดับหนึ่งดูเหมือนว่าผู้หญิงมักจะสับสนกับวิทยาศาสตร์อยู่เสมอ ในฐานะนักวิชาการของโลกกรีกและโรมันโบราณ ความคิดที่ว่าผู้ชายเป็น “ค่าเริ่มต้น” ในด้านการแพทย์ไม่ใช่เรื่องใหม่สำหรับการค้นคว้าของฉันเอง เท่าที่นักคิดในสมัยโบราณกล่าวถึงสุขภาพและสรีรวิทยาของผู้หญิงเลย สันนิษฐานว่าโดยธรรมชาติแล้ว พวกเขาด้อยกว่าผู้ชาย

ฉันจะเข้าถึงผู้ปกครองที่ไม่เชื่อเรื่องวัคซีนในฐานะกุมารแพทย์ได้อย่างไร

อะไรก็ได้

แดเนียล ซัมเมอร์ส

กาเลนนักปรัชญาและแพทย์ในสมัยโบราณแย้งว่าอวัยวะเพศของผู้หญิงเป็นอวัยวะภายในของผู้ชาย ซึ่งไม่สามารถพัฒนาได้อย่างเหมาะสมในครรภ์ หรืออย่างที่เขาว่า “หนูตุ่นตาบอดมีตาไม่ครบ…ผู้หญิงก็เช่นกัน ไม่สมบูรณ์มากกว่ามนุษย์ในส่วนกำเนิด” แดกดันเนื่องจากตัวอ่อนของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมเริ่มต้นชีวิตเป็นเพศหญิงทางกายวิภาค ทว่า Galen เชื่อว่าผู้หญิงเป็นเพียงผู้ชาย ที่มีรูปร่างไม่สมส่วน แม้ว่าในที่สุดเขาจะถือว่าอุบัติเหตุที่โชคร้ายของธรรมชาตินี้เป็นสิ่งที่ดี เพราะหากไม่มีผู้ชายที่ไม่สมบูรณ์เหล่านี้ มนุษย์ก็ไม่สามารถให้กำเนิดได้

ไม่ใช่ว่านักเขียนคนอื่นจะไม่พยายามจินตนาการถึงโลกที่ปราศจากผู้หญิง ในภาพยนตร์แนวแฟนตาซีแนวไซไฟแนวแฟนตาซีเรื่องTrue HistoryนักเขียนชาวโรมันโบราณLucianจินตนาการถึงโลกของผู้ชายดวงจันทร์ที่สามารถมีลูกได้ด้วยตัวเองโดยการปลูกลูกหลานในน่องหรือโดยการปลูกลูกอัณฑะที่ถูกต้องลงในลูกอัณฑะ พื้น.

แม้แต่นักปรัชญาชาวกรีกที่นับถือ อย่าง อริสโตเติลก็มีข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ที่เรียบง่ายเกี่ยวกับผู้หญิงที่ไม่ถูกต้อง เขาส่อเป็นนัยว่าผู้หญิงด้อยกว่าผู้ชายครั้งแล้วครั้งเล่าโดยแนะนำว่าผู้หญิงมีรอยเย็บที่กะโหลกน้อยกว่า (สมองเล็กกว่า) อสุจิคุณภาพน้อยกว่า (สเปิร์มชายบรรจุวิญญาณในขณะที่ “สเปิร์ม” ของผู้หญิงประกอบด้วย เฉพาะเรื่องฐาน ร่างกาย) และแม้กระทั่งผู้หญิงก็มีฟันน้อยลง เพื่ออ้างถึงเบอร์ทรานด์ รัสเซลล์ ผู้ได้รับรางวัลโนเบลในศตวรรษที่ 20 “อริสโตเติลสามารถหลีกเลี่ยง [ความผิดพลาดนี้] ได้ด้วยเครื่องมือง่ายๆ ในการขอให้นางอริสโตเติลอ้าปากค้างในขณะที่เขานับ”

หรือเขาอาจจะถามเธอ

แม้ว่าเราอาจจะไม่โต้เถียงกับจินตนาการของผู้ชายเกี่ยวกับอสุจิของเพศหญิงและมดลูกที่เร่ร่อน อีกต่อไป แต่สิ่งที่เรียกว่า “การดูแลสุขภาพของผู้หญิง” ตามธรรมเนียมนั้นยังคงทนทุกข์ทรมานจากความเข้าใจผิดหรือการละเลยอย่างตรงไปตรงมา บริษัทยายังคงทำการทดสอบกับอาสาสมัครชายเป็นหลัก สอบเทียบและ “เพิ่มประสิทธิภาพ” ผลิตภัณฑ์และปริมาณของตน”เพื่อทำงานกับร่างกายของผู้ชาย” การศึกษาล่าสุดจากมหาวิทยาลัยชิคาโกแสดงให้เห็นว่ายารักษาโรคเป็นประจำ “ความแตกต่างที่ชัดเจนในการกระทำในร่างกายของผู้ชายและผู้หญิง เกือบทั้งหมดมีผลข้างเคียงที่ไม่พึงประสงค์มากกว่าสำหรับผู้หญิง รวมทั้งอาการคลื่นไส้ อาการชัก และภาวะหัวใจเต้นผิดจังหวะ” การกำกับดูแลหรือการละเลยดังกล่าวในการวิจัยทางการแพทย์ไม่เพียงแต่อาจไม่ปลอดภัยสำหรับผู้หญิงที่เป็นเพศชายและหญิง และคนข้ามเพศและคนข้ามเพศเท่านั้น แต่อาจส่งผลอย่างน่าเศร้าต่อความลังเลใจในวัคซีนและความไม่ไว้วางใจโดยทั่วไปของยาและวิทยาศาสตร์ที่ทันสมัย

ในระหว่างการทดลองวัคซีนโควิด-19 ครั้งแรก การมีเพศสัมพันธ์ไม่ได้ถูกใช้เป็นตัวชี้วัดที่มีนัยสำคัญในข้อมูลผลลัพธ์ เมื่อ Dr. Anthony Fauci ผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติประกาศกับ Associated Press ในเดือนกรกฎาคม 2020 ว่าวัคซีนใกล้เข้ามาแล้ว ยังไม่ค่อยรู้ว่าผู้ชายและผู้หญิงจะมีปฏิกิริยาตอบสนองต่อการรักษาต่างกันหรือไม่ การศึกษาที่ดำเนินการในช่วงหลายเดือนระหว่างกันระบุว่าผู้หญิงมีแนวโน้มมากกว่าผู้ชายที่จะประสบผลข้างเคียงจากการใช้วัคซีนโควิด-19 แม้ว่าผลข้างเคียงเหล่านั้นจะค่อนข้างไม่รุนแรงหรือในระยะสั้นก็ตาม

จากจำนวน 13.7 ล้านคนอเมริกันที่ได้รับวัคซีนภายในเดือนมกราคม 2564 รายงานผลข้างเคียง เกือบ 80%มาจากผู้หญิง ผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพบางคนอ้างว่าสถิติเหล่านี้มาจากผู้หญิงเพียงว่า “มีแนวโน้มที่จะรายงานว่าพวกเขารู้สึกอย่างไรหลังจากฉีดวัคซีน” แต่หลักฐานแสดงให้เห็นว่า ผลข้างเคียงที่มากขึ้น ชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการใช้ยาที่มีความแตกต่างทางเพศ” หลายการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าฮอร์โมนอย่างเอสโตรเจนสามารถส่งผล—ในบางครั้งอาจส่งผลเสีย—เมื่อพูดถึงวัคซีน และเนื่องจาก “การขาดความรู้” และ “ความกังวลเกี่ยวกับผลข้างเคียง” เป็นสาเหตุหลักที่ผู้หญิงอ้างถึงเมื่อปฏิเสธวัคซีนเช่นเดียวกับวัคซีน HPV การทำให้อนามัยการเจริญพันธุ์มีความสำคัญในการวิจัยวัคซีนจะเป็นประโยชน์ต่อทุกคน ในท้าย ที่สุด

หากเราต้องการให้ยาที่ทันสมัยของเรามีความทันสมัยอย่างแท้จริง ผู้หญิงจะต้องได้รับการมองเห็น ได้ยิน และคำนึงถึงสิ่งที่ยังคงเป็นงานวิจัยที่เน้นผู้ชายเป็นศูนย์กลาง นอกจากนี้ หากเจ้าหน้าที่สาธารณสุขแสวงหาการยอมรับจากสาธารณชนมากขึ้นเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางการแพทย์และต้องการบรรเทาความลังเลของวัคซีน ชุมชนทางการแพทย์ต้องพัฒนาแนวทางการวิจัยและการรายงานที่ศึกษาอย่างทั่วถึงและครอบคลุมมากขึ้นว่าใครบ้างที่การค้นพบครั้งใหม่ของพวกเขานั้น “ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ” หากปราศจากสิ่งนี้ แม้ว่าเราอาจถือว่าเทคโนโลยีของเราเป็นนวัตกรรมและทันสมัย ​​แต่การพัฒนาและการใช้งานจะยังคงติดอยู่ในอดีตอย่างดื้อรั้น

credit : francktioni.com tinbenderbodyshop.com protectionshoppe.com theadultcoalition4.com